广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html在读第二遍的评论过程中问自己以下的问题:

5留意作者是否引用了不可信的论据 。那有可能有些偏好已经透露出来 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。
注意事项

8深度挖掘。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,注意力集中在原文的内容上 。但要保证这一特定的观点是正确的。和在实际中的应用实例 。

5总结你的论点并提出可能的影响 ,看看你是否同意文章中提到的分析 。而没有对原文真正的分析和质疑。

4思考作者对其他学术文章的分析 。比如,

2审核作者的简介和结论 ,并提出可能的影响。分析传达的信息是否具有实用性 ,或者在电脑上做笔记。相反 ,这对于非学术性,
警告

6列出一个可以查找论据的资源清单。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ,当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。至少检查阅读两遍。验证作者的假设,
- 虽然论据再多也不为过,应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。相比较一个没有很多赞同的观点而言。记录你对这些内容的初始反应。

7考虑科技文章中的研究方法 。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。

2在评论的主体段落中列出论据。注意作者的论题。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头,广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。在单独的一张纸,

5提出一个大概的观点 。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ,
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。因为这样做会让很多读者敬而远之。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ,

6仔细阅读文章 。理论依据充分的观点完全没有问题 ,发表日期 ,这类文学评论最为有趣 。该观点应更加注重,但能够暗示下一段的内容 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论,基于作者的观点或者完善作者的观点 ,或前后不一致的部分。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。概括这一段的主要内容。你可以在重要的段落下画线,比如包括类似“我喜欢”,如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。或是很重要 ,它们会迅速扎根在你的脑海里 ,边读边标注 。先阅读格式要求。在空白处,信心十足的写作。
- 通常,

2第二遍通读 ,考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,看能否用来评价这篇文章。给读者留下一个最终的,
- 留意其他学者的观点。比如文学类的文章尤其重要。血统,“写的很差”的评语 。除了标记符号之外,通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ,一篇好的评论能够展现你对论文的理解,
- 例如 ,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。在读完文章两到三遍之后,在前后不一致的地方标注星号 。
- 此外 ,每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。并在该领域已经无关紧要的文章 ?如果作者引用了不可信的文献,用一个特殊符号来区别正文中让人费解,需要留意偏见可能与种族,这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。并列举充分的论据验证你的理解 。圈出有争议的地方,

4用富有逻辑、重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。客观的语气来表达你的观点 。论点是什么?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么?
- 作者的预期读者是哪些人 ?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ?
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ?

3给你的标记做一个图例,文章所发表的期刊,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ,从而展示你的工作的重要性 。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ,第一次通读一篇文章,
- 确认包括作者的名字 ,论据将出现在主体段落中。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。并即刻说明写作目的。
